...
En Ecuavisa, Panchana dijo compartir plenamente el editorial del diario oficialista El Telégrafo, del 3 de junio último, que planteó que “la labor que se ha montado la Comisión de Gestión Pública y Transparencia respecto de los medios –privados y públicos– es una faena casi inquisitorial. No se trata de defender, a ultranza, el buen o mal rol que cumplen algunos medios sino cómo esa Comisión pretende fisgonearlos. ¿Qué métodos usa? ¿Cómo valida la “buena” información de la “mala”?”.
Vera elabora un informe que coloca en las categorías de “a favor”, “en contra” y “neutro” a las noticias y los entrevistados políticos que tienen los canales y radios, según ha dicho, para luego alertarlos si hay “desequilibrios”. Aseguró haber recibido agradecimientos de varios medios, sin nombrarlos, e incluso que como consecuencia de esos informes, Ecuavisa “botó” al entrevistador Carlos Vera Rodríguez.
“Yo pienso que ese monitoreo que se ha hecho ahora es rústico, no responde a criterios técnicos, y creo que esa no es la función de la Secretaría General de Transparencia, además”, señaló Rolando Panchana, ex periodista de televisión.
“Uno de los conceptos que ha salido a la luz en este aprieto de la ‘comunicación fisgoneada’, es la vinculación de los medios con los poderes fácticos. Pero la “Comisión de Gestión Pública y Transparencia” presentó su equívoca función así: ‘pescar las malas señas de los medios privados y públicos’. O sea, como la Comisión es gubernamental, ¡pescará todo lo que se dice en los medios contra el Gobierno!”, indicó el mismo editorial del diario oficial El Telégrafo.
Opinión que enojó al titular de la Secretaría General de Transparencia, Alfredo Vera Arrata, quien en carta al director de ese diario, Rubén Montoya, dijo que “es una vergüenza que el editorialista de El Telégrafo, que cohabita bajo el mismo techo que la Secretaría Nacional de Transparencia, se sume al coro de los mediocres que tergiversan la verdad para fungir de victoriosos en su odio contra el régimen”.
Vera elabora un informe que coloca en las categorías de “a favor”, “en contra” y “neutro” a las noticias y los entrevistados políticos que tienen los canales y radios, según ha dicho, para luego alertarlos si hay “desequilibrios”. Aseguró haber recibido agradecimientos de varios medios, sin nombrarlos, e incluso que como consecuencia de esos informes, Ecuavisa “botó” al entrevistador Carlos Vera Rodríguez.
“Yo pienso que ese monitoreo que se ha hecho ahora es rústico, no responde a criterios técnicos, y creo que esa no es la función de la Secretaría General de Transparencia, además”, señaló Rolando Panchana, ex periodista de televisión.
“Uno de los conceptos que ha salido a la luz en este aprieto de la ‘comunicación fisgoneada’, es la vinculación de los medios con los poderes fácticos. Pero la “Comisión de Gestión Pública y Transparencia” presentó su equívoca función así: ‘pescar las malas señas de los medios privados y públicos’. O sea, como la Comisión es gubernamental, ¡pescará todo lo que se dice en los medios contra el Gobierno!”, indicó el mismo editorial del diario oficial El Telégrafo.
Opinión que enojó al titular de la Secretaría General de Transparencia, Alfredo Vera Arrata, quien en carta al director de ese diario, Rubén Montoya, dijo que “es una vergüenza que el editorialista de El Telégrafo, que cohabita bajo el mismo techo que la Secretaría Nacional de Transparencia, se sume al coro de los mediocres que tergiversan la verdad para fungir de victoriosos en su odio contra el régimen”.
Y agregó: “Son tan ridículos los argumentos (del editorial de E l Telégrafo) que habla de “fisgonear” y afirma, con ligereza pasmosa, de “método para calificar si la información producida en algún medio es buena o mala” en función de que apoye o no al Gobierno...Se colige que el mediocre autor de la nota no entendió nada, no leyó nada, no vio nada, no escuchó nada”.
Panchana, en cambio, cree que algún control a los medios “tiene que ser definido en la nueva ley de comunicación de manera clara y absolutamente transparente, para que no se preste esto a ningún tipo de malinterpretación. La regulación es necesaria, entre otras cosas, porque los medios en el Ecuador, y aquí hago una generalización, con sus excepciones, han demostrado incapacidad propia para autorregularse”.
“No comparto el monitoreo que se ha hecho por parte de la secretaría de gestión, empezando porque cuando Pedro Páramo, así era el seudónimo de Alfredo Vera cuando hacía sus editoriales en CRE, yo me pongo a pensar cómo lo hubieran calificado a él con ese monitoreo”, agregó Panchana.
Panchana, en cambio, cree que algún control a los medios “tiene que ser definido en la nueva ley de comunicación de manera clara y absolutamente transparente, para que no se preste esto a ningún tipo de malinterpretación. La regulación es necesaria, entre otras cosas, porque los medios en el Ecuador, y aquí hago una generalización, con sus excepciones, han demostrado incapacidad propia para autorregularse”.
“No comparto el monitoreo que se ha hecho por parte de la secretaría de gestión, empezando porque cuando Pedro Páramo, así era el seudónimo de Alfredo Vera cuando hacía sus editoriales en CRE, yo me pongo a pensar cómo lo hubieran calificado a él con ese monitoreo”, agregó Panchana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario