martes, 12 de octubre de 2010
Golpe y montaje: extremos que dejó rebelión del 30
La prensa extranjera presentó diversos ángulos de la información, no solo los hechos que se dieron desde el Gobierno, los manifestantes y la oposición. Hubo una radiografía de lo que ocurre en la política del país
Desde el 30 de septiembre hasta este fin de semana, los noticieros de radio y televisión, periódicos y páginas web estuvieron pendientes de los hechos suscitados en el Ecuador, tras la sublevación policial, que terminó en un intercambio de balas entre la fuerza pública y en un cambio en los sistemas de inteligencia del país.
Los medios, para sustentar su información, se basaron en los despachos de las agencias internacionales, la información que generaban los medios locales, tanto privados como públicos, sus corresponsales y, en varios casos, con enviados especiales que estuvieron en Quito.
Sea como hayan accedido a la información en sus reportes, a más de contar lo sucedido, trataron de presentar una visión más amplia de los hechos para que la comunidad internacional se forme un criterio.
Registraron los acontecimientos del 30 de septiembre: sublevación, ataques al presidente Correa, discurso presidencial, la versión de intento de golpe de Estado, la cadena de televisión de seis horas, la balacera, el mandatario en Carondelet, reuniones de la OEA y Unasur... Además, conforme pasaron los días, los saqueos, el estado de excepción, entre otros, pero también se preocuparon de presentar historias conexas.
Por ejemplo, dieron cuenta del estilo de Gobierno de Rafael Correa, a través de un perfil; la historia política reciente del Ecuador, que incluye los dos golpes de Estado; la polarización en los discursos y en la sociedad...
Tampoco pasan desapercibidas sus reflexiones sobre la relación de la prensa con el presidente Correa. Diario La Nación de Argentina tuvo un enviado especial a Quito, Juan Landaburu, quien escribió el artículo "De las expropiaciones al "apagón", el avance de Correa sobre la prensa", en donde, a propósito de la cadena de televisión de seis horas del Gobierno, trae a colación el tema de la libertad de prensa en el Ecuador.
Un extracto de la nota que aparece en www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1311194 dice: "La revuelta volvió a desnudar la guerra abierta que existe entre el Gobierno ecuatoriano y los medios de comunicación privados, que desde hace meses denuncian que la "libertad de expresión" está amenazada en el Ecuador.
La nueva Ley de Comunicación, la creación de un multimedio público y el hostigamiento a periodistas forman parte de la estrategia comunicacional de Correa, que el jueves se vio reforzada por una cadena nacional que se prolongó durante casi nueve horas, decisión que fue criticada por asociaciones de prensa de este país, que afirman que el Gobierno impuso un auténtico "apagón informativo"".
En cambio, El Tiempo de Colombia publicó en www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/anlisis-de-la-rebelin-contra-rafael-correa-en-ecuador_8052363-4 "Ni golpe ni huelga, lo de Ecuador fue rebelión contra Correa".
Ahí se señala: "Tres días después de la revuelta de policías en el Ecuador, continúa el debate sobre si los hechos del pasado jueves en el país vecino configuran una intentona golpista, como lo afirma el palacio de Carondelet, o una huelga salarial salida de control. De cómo se selle esa discusión dependerán no sólo la lectura de estos días pasados que ya comienzan a ser historia, sino también la de las decisiones políticas que el presidente Correa tome en las próximas semanas y que marcarán el rumbo futuro de su proyecto político del "Socialismo del siglo XXI"".
El diario El País de España, con "Golpe a la ecuatoriana" (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Golpe/ecuatoriana/elpepuint/20101002elpepuint_3/Tes), pone en el tapete las dudas surgidas alrededor del jueves 30. "Correa pudo haber sido el noveno. ¿Pero no engrosó la lista porque no fue un golpe de Estado en toda regla o porque sí lo fue pero el presidente, al contrario que sus predecesores, supo remontar la situación gracias al respaldo popular e internacional? Esta es la pregunta del millón en el Ecuador".
Entrevista
...
Correa contradice a quienes ordenaron cadena del 30-S
...
El criterio de Arosemena recibió, este sábado, un espaldarazo del presidente Rafael Correa. “Ha habido mucha crítica a la cadena del 30 de septiembre. Dígannos si se engañó en algo, ¿se tergiversaron los hechos? No seamos ingenuos. Ahhh es que se reprimió la libertad de expresión... ¡por favor! estábamos en un estado de excepción. ¡Imagínense que algún insensato dijera en televisión vayan a sacar la plata de los bancos, porque como no hay Policía... Ahorita estaría quebrado el país. Hubiera habido una corrida bancaria...”.
...
El decreto ejecutivo con el que se dictó ese día la excepción no determinó la suspensión de derecho constitucional alguno, sino que se refiere solo a la movilización militar. Por tanto no limitó la libertad de comunicación e información.
...
“No fui yo el de la decisión”, aclaró el secretario jurídico de la Presidencia, Alexis Mera, a diario El Comercio cuando la semana anterior se le preguntó sobre la cadena que duró más de seis horas. Al consultársele quién fue entonces el mentalizador de la medida, quién ofició de vocero gubernamental ese día al anunciar el estado de excepción, dijo “no sé”, y sobre si la cadena era parte de esa medida extrema respondió: “tengo entendido que sí”. “El Gobierno puede hacer cadenas”.
Rebelión policial por eliminación de bonos
 |
| Las protestas se desataron por parte de policías y militares que rechazan la eliminación de incentivos profesionales como bonos o condecoraciones. http://www.eluniverso.com/foto_galeria_2526/ |
30-S, la jornada que desató una crisis de impredecibles efectos
Aproximadamente a las 09:30, el presidente Rafael Correa llega al Regimiento Quito Nº 1 y consigue ingresar. Una mujer de la tercera edad le grita “¡eres mentiroso!”, y él la increpa.
Cuando arribó el Presidente al regimiento, un policía hizo una señal cruzando sus manos, indicando que se sentían presos.
Trece horas de decisiones confusas e improvisadas
“Si quieren matar al Presidente (se abre el cuello de la camisa), ¡mátenme, si les da la gana!...”, gritó Rafael Correa.
lunes, 11 de octubre de 2010
Tono conciliador del Vicepresidente en discurso de ayer
Por falta de asistentes la tarde de ayer se retiraron sillas antes de la sesión del régimen en honor a Guayaquil, en el suburbio.
---------------
...
El evento comenzó a las 17:20, veinte minutos más tarde de lo anunciado, y luego de que se retiraron varias filas de sillas ante la poca acogida.
El Vicepresidente repitió el discurso de la mañana ante la presencia de unas doscientas personas, del Gobernador del Guayas, Roberto Cuero, y varios ministros de Estado.
Sobre la poca acogida del público, el asambleísta Rolando Panchana (PAIS) indicó que “el Presidente tiene su propia convocatoria, siempre”.
...http://www.eluniverso.com/2010/10/10/1/1355/tono-conciliador-autoridades-discursos-festivos.html?p=1445A&m=1695
De la mala a la buena fe
El excelentísimo señor Presidente de la República dijo que soy un periodista de mala fe. Ese fue el día más triste de mi vida, en que me sentí no solo acongojado, sino, sobre todo, contrito, arrepentido. Si antes, ¡ay, mísero de mí!, fui horrible, ahora he decidido cambiar de fe y hacer que la mala siaga buena. Por eso voy a apoyar al Gobierno y resaltar todas, pero todas sus virtudes, para así contribuir a que la revolución se fortalezca y el Presidente nunca más vaya a ningún hospital.
Así pues, henchido de buena fe, resalto un hecho digno de todo encomio: el viaje del Presidente de la Asamblea y de una legisladora en el avión presidencial al Canadá: el Corcho llevando como sus acompañantes a su esposa y a un nietito, y la legisladora Linda Machuca llevando a su hijito de apenas cinco añitos. Los dos, según dijeron, tenían buenas razones para viajar acompañados: el Corcho porque, después de cinco días de trabajo agotador, no había podido estar con su esposa y su nietito durante ese lapso tan largo, y la legisladora Linda porque no tenía con quién dejar a su hijito lindo si ella se iba al Canadá solita. Entonces, como buenos asambleístas, hicieron pasar al avión presidencial a sus parientes por el ministerio de la ley.
Con ese ejemplo de cinturones de seguridad limpios, maletas lúcidas y shopings ardientes, de hoy en adelante todos los funcionarios públicos y legisladores deben viajar acompañados de sus familiares, sobre todo cuando vean que en los vehículos del Estado hay asientos vacíos. ¡Cómo se fomentará así la unión y no la subversión y el caos! Todos estarían felices y nunca más se mostrarían insultones, cabriados, cejijuntos, prepotentes, indialogantes, necios, sordos, mañosos, mentirosos.
¿Quién se va a oponer que durante un fin de semana el funcionario que ha trabajado como bestia durante muchos días se vaya a la playa en un vehículo oficial, con su familia? ¿Acaso no tiene derecho de salir en pos de recogimiento y solaz para tomar el sol luego de haber estado en la sombra de su despacho? Y si es de alto rango, ¿no será prudente que lleve también a sus guardaespaldas, no vaya a ser que en la playa la insolación policial le sorprenda a él y a su familia? ¿Quién les cuida a él y a sus parientes de los imprevistos, arteros ataques de los rayos ultravioletas que, tranquilamente, pueden ser lanzados por los conspiradores apostados en la arena?
Esa creo que es la gran lección que, en esta hora en que no habrá perdón ni olvido, nos deja la revolución ciudadana: luchar porque la familia no se desintegre jamás de los jamases y no dé mal ejemplo con su separación física, química y espiritual.
Lo único que habría que cuidar es que, así como se van los funcionarios, regresen. Y en eso sí debería actuar la Contraloría para que les fiscalice y les cuente: si se fueron cuatro, que regresen cuatro; si cinco, cinco; si se fue una pareja, que regrese la misma pareja y no cambiada. Y así.
¡Qué ejemplo preclaro dan al país las familias de la revolución ciudadana con su sentido de hogar, su afecto limpio y puro y el uso de los bienes del Estado en aras del cariño verdadero! ¡Ojalá el Gobierno continúe igualito durante los 300 años que le faltan!
¡Viva nuestra buena fe en la revolución ciudadana!
¡Hasta la familia, siempre!
http://www.eluniverso.com/2010/10/10/1/1363/mala-buena-fe.html
El día que en el país no hubo noticias
...
El punto es que la censura de prensa tuvo por objeto no evitar la manipulación, sino procurarla. Y en esta estrategia, los periodistas de los medios estatales, hoy menos públicos que nunca, desempeñaron un vergonzoso protagonismo que el país no olvidará por mucho tiempo.
Minutos después se impuso no solo la censura previa de los medios contemplada para casos de emergencia nacional en el artículo 165 de la Constitución, sino la obligación de esos medios censurados de transmitir una versión única de los hechos: aquella que difundían la radio y la televisión estatales.
El Gobierno dirá que la censura de prensa y la imposición de una versión informativa única fueron necesarias para evitar la manipulación de la prensa corrupta y opositora. Pero resulta que la inasible realidad no es unívoca, es compleja. Por eso, la única verdad periodística posible proviene de la confrontación de las versiones.
miércoles, 6 de octubre de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)